60781217:各國貿易救濟案件訊息

本站大部份資料在 2016 年後就未更新，若資料內無明確標示資料時間，請預設該資料為過時資料並斟酌使用，謝謝

column	value
"案件標題"	歐盟對自印尼進口之味精課徵確定反傾銷稅
案件內容	歐盟於本（2015）年1月22日公告對自印尼進口之味精（monosodium glutamate）課徵確定反傾銷稅（definitive anti-dumping duty），個別廠商稅率為7.2%及13.3%，其他廠商稅率為28.4%。本案係2014年8月22日起臨時課徵反傾銷稅，在損害調查方面，有利害關係人主張歐盟合作廠商與印尼不合作廠商有關，應排除於國內產業範圍，但未提供具體證據，執委會認為歐盟唯一製造商雖與印尼不合作廠商相關，但於調查過程中完全配合調查，因此不需排除於國內產業之外。有利害關係人認為僅有少許產業損害經濟指標呈現負向發展，但依據歐盟反傾銷基本法並不需要所有指標均成負向才能認定損害，何況本案幾乎所有指標均呈負向趨勢，因此維持臨時措施所作產業遭受實質損害之認定。在因果關係部分，（一）有人指稱，印尼產品削價在5%以內不會對歐盟產業造成損害，但印尼涉案產品不論絕對數量或市場占有率均大幅增加，與歐盟產業銷售量及市場占有率減少具同時性，進口量激增迫使歐盟產品降低售價以與印尼品價格競爭，因此導致削價程度縮小，且歐盟產品無法反映成本之上漲，導致獲利情況大幅下降。（二）有人指稱，歐盟產業損害係因中國大陸產品之影響，但經查其產品進口量低、售價高，非造成實質損害之原因。（三）有人指稱，歐盟產業損害係因消費緊縮之關係，但在資料考量期間，歐盟消費量減少2%而歐盟產業銷售量減少17%，而印尼品進口量卻增加。（四）有人指稱，歐盟獲利減少係因生產成本增加，然而售價無法反映成本也是因為印尼品所生之價格壓力所致。（五）有人指稱，印尼幣貶值使印尼產品具比較利益而非其訂價策略所生影響，但匯率僅是確保價格可比較性，與涉案進口本身無法分離，非為其他因素。在歐盟利益部分，僅有一使用者表示歐盟味精之消費量將顯著增加，特別是在歐盟禁止磷及其化合物使用於非食品部門，歐盟產業之產能將不足供應，且無足夠替代來源，執委會均未接受，且原料供應者亦認為如歐盟產業消失將對其造成傷害，因此執委會認定「沒有令人信服之理由認定課徵反傾銷稅將不符合歐盟利益」臨時措施時之結論獲得確認。在損害差額認定上，執委會認為印尼產品在資料考量期間之第3年才對歐盟產業造成影響，因此參考前2年之獲利情況設算獲利率應為合理。執委會以較低稅率原則合併考量傾銷差額均小於損害差額，因此採傾銷差額作為確定反傾銷稅之稅率。

column

value

"案件標題"

歐盟對自印尼進口之味精課徵確定反傾銷稅

案件內容

歐盟於本（2015）年1月22日公告對自印尼進口之味精（monosodium glutamate）課徵確定反傾銷稅（definitive anti-dumping duty），個別廠商稅率為7.2%及13.3%，其他廠商稅率為28.4%。本案係2014年8月22日起臨時課徵反傾銷稅，在損害調查方面，有利害關係人主張歐盟合作廠商與印尼不合作廠商有關，應排除於國內產業範圍，但未提供具體證據，執委會認為歐盟唯一製造商雖與印尼不合作廠商相關，但於調查過程中完全配合調查，因此不需排除於國內產業之外。有利害關係人認為僅有少許產業損害經濟指標呈現負向發展，但依據歐盟反傾銷基本法並不需要所有指標均成負向才能認定損害，何況本案幾乎所有指標均呈負向趨勢，因此維持臨時措施所作產業遭受實質損害之認定。在因果關係部分，（一）有人指稱，印尼產品削價在5%以內不會對歐盟產業造成損害，但印尼涉案產品不論絕對數量或市場占有率均大幅增加，與歐盟產業銷售量及市場占有率減少具同時性，進口量激增迫使歐盟產品降低售價以與印尼品價格競爭，因此導致削價程度縮小，且歐盟產品無法反映成本之上漲，導致獲利情況大幅下降。（二）有人指稱，歐盟產業損害係因中國大陸產品之影響，但經查其產品進口量低、售價高，非造成實質損害之原因。（三）有人指稱，歐盟產業損害係因消費緊縮之關係，但在資料考量期間，歐盟消費量減少2%而歐盟產業銷售量減少17%，而印尼品進口量卻增加。（四）有人指稱，歐盟獲利減少係因生產成本增加，然而售價無法反映成本也是因為印尼品所生之價格壓力所致。（五）有人指稱，印尼幣貶值使印尼產品具比較利益而非其訂價策略所生影響，但匯率僅是確保價格可比較性，與涉案進口本身無法分離，非為其他因素。在歐盟利益部分，僅有一使用者表示歐盟味精之消費量將顯著增加，特別是在歐盟禁止磷及其化合物使用於非食品部門，歐盟產業之產能將不足供應，且無足夠替代來源，執委會均未接受，且原料供應者亦認為如歐盟產業消失將對其造成傷害，因此執委會認定「沒有令人信服之理由認定課徵反傾銷稅將不符合歐盟利益」臨時措施時之結論獲得確認。在損害差額認定上，執委會認為印尼產品在資料考量期間之第3年才對歐盟產業造成影響，因此參考前2年之獲利情況設算獲利率應為合理。執委會以較低稅率原則合併考量傾銷差額均小於損害差額，因此採傾銷差額作為確定反傾銷稅之稅率。