1. data.fda.gov.tw
  2. 食品法規條文資料集
  3. 1416744
column value
類別 食品衛生標準,食品輸入及查驗登記,食品標示及廣告,食品製造及衛生安全管理
法規性質 行政解釋
法規名稱 食品衛生管理法第三十二條函釋
條文內容 <p style="margin: 3pt 0cm 3pt 11.9pt; text-align: justify; line-height: 22pt; text-indent: -11.9pt;"><strong><span style="font-family: 新細明體;">【解釋與公告摘要】 </span></strong></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">行政院衛生署99年8月2日FDA消字第0990032135號函訂有食品、藥物、粧品違規廣告行為數認定原則，依該函釋意旨，同一網址，一日之刊登為認定標準，若同時刊登多項產品之違規廣告，則以違規產品數認定其行為數。（101.09.20府訴二字第10109139300號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">有關食品、藥物、化粧品違規廣告處分對象（廠商、公關公司、部落客）之認定。</span> </p><p class="a" style="text-indent: 0cm; margin-left: 9pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">按行政罰法第</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">3</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">條規定「本法所稱行為人，係指實施違反行政法上義務行為之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。」，就食品、藥物、化粧品違規廣告而論，委託刊播違規廣告者即「實施違反行政法上義務行為者」，故無論其究竟係以廠商、公關公司為名，皆無涉違規事實之認定，縱其提具「授權委託書」，亦不得據以免則，仍應依法處辦。</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;"><br></br></span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">承上，同法第</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">14</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">條第</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">1</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">、</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">2</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">項規定「故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。前項情形，因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為，其無此身分或特定關係者，仍處罰之。」，是以，如經衛生局調查，廠商、公關公司或部落客係故意共同實施製播違規廣告之行為者，自得爰引行政罰法第</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">14</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">條，依其行為情結之輕重，分別處罰之。</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">(</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">100.09.08FDA</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">消字第</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">1003001894</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">)</span></p><p class="a" style="text-indent: -8.95pt; margin-left: 8.95pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法有關「得廢止其營業登記」之處分，係表示商業之經營已違反該法相關規定，得命其商業主體終止營業之意，意同勒令歇業處分，商業所在地主管機關即可依據該處分廢止其商業登記事項。（100.07.12署授食字第1000039603號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品、藥物、化粧品違規廣告行為數認定原則： </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">一、電視、電台： </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">（一）同一版廣告，於同一日，在同一頻道之不同時段播出，認定為一行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">（二）同一版廣告，於同一日，在不同頻道播出，認定為數行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">（三）不同版廣告，於同一日，在相同或不同頻道播出，認定為數行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">二、報紙： </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">（一）同一版廣告，於同一天，在不同報紙刊登，認定為數行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">（二）同一版廣告，於不同日，在同一報紙刊登，認定為數行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 28.4pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">三、網路：同一網址，一日之刊登為認定標準，若同時刊登多項產品之違規廣告，則以違規產品數認定其行為數。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">四、車輛：以不同車輛（車牌號碼）、一日之刊登為認定標準。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">五、看板、廣告牌、海報：以一處廣告為認定標準（違規之看板、廣告牌，並限期處分書送達後，三日內改善）。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">六、傳單（DM）：原則上以發送者一名視為乙起行為。 </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">七、規廣告行為，宜以個案認定處理。適用本原則，應就具體個案之事實情節，依據行為人主觀犯意、構成要件之實現、受侵害法益及侵害之法律效果，斟酌被違反條文之文義、立法意旨、制裁之意義、期待可能性與社會通念等因素，綜合判斷後，擇定符合個案事實之條款，認定處理。（99.08.02 FDA消字第0990032135號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">衛生機關開立之食品違規廣告處分書，應函知傳播業者及新聞主管機關；傳播業者自收文之次日起，不依規定停播，仍播出與經衛生機關處分之廣告有相同主體、目的、訴求之廣告，意即該產品廣告所傳達給消費者之訊息若前後一致，即構成「繼續刊播」之行為，違反食品衛生管理法第32條第4項規定。（95.09.01衛署食字第0950407586號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法第32條第1項係以違規行為人為處分之對象，故廣告之責任歸屬，應就事實予以認定。網站業者如係闢設討論區供網友留言，並無參與廣告之企劃、設計等行為，則該網站業者應視為傳播業者；如有企業或個人利用該討論區刊登特定產品之廣告且內容涉及違規，則應以刊登者為處罰對象。（95.06.15衛署食字第0950023600號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">產品標示有不實之情形，涉屬違反食品衛生管理法第19條規定，然該案業經調查局依常業詐欺及偽造文書罪嫌移送地方法院檢察署偵辦，查該同一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務之情事，依行政罰法第26條第1項本文規定，應依刑事法律處罰之，就其違反行政法上義務規定部分，除有行政罰法第26條第2項規定之情形外，衛生局不得再行裁處行政罰鍰。（95.06.01衛署食字第0950019963號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">同一違規廣告中廣告主之宣播行為與薦證者之薦證行為，其法規適用問題，宜就相關事證予以認定，若二者行為已合為整體廣告之內容，則可能構成行政罰法第14條第1項所稱「故意共同實施違反行政法上義務之行為」，應依違反之同一法規並視其行為情節之輕重，分別處罰之；若二者係分別實施違反行政法上義務之獨立行為，則應分別依其所違反之法規加以處罰。上述情況均應無違反行政罰法「一行為不二罰」之相關規定。（94.12.21衛署食字第0940068848號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法對於食品違規廣告之罰則，係以違規行為人為處分之對象，並無視該行為人係公司、法人、團體或個人而有不同之處分標準，亦無訂定限期改善後未改善再處分等規定，故現階段個人賣家於拍賣網站所刊登之食品違規廣告，仍應依法處分。 </span></p><p class="a" style="text-indent: 0cm; margin-left: 14.2pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">另查財政部於94年5月5日台財稅字第09404532300號稅法釋令訂定「網路交易課徵營業稅及所得稅規範」，其中明訂「&hellip;利用網路銷售貨物或勞務之營業人（包含個人以營業為目的，採進、銷貨方式經營者）&hellip;應於開始營業前向主管稽徵機關申請營業登記&hellip;」，故利用拍賣網站販售食品之個人賣家，除應依法申請營業登記、繳納營業稅及所得稅外，並應遵守食品衛生相關法令之規定。（94.12.16衛署食字第0940067022號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品違規廣告之處分方式，應以其違規行為數，作為決定處罰次數之依據。對於網路刊登食品違規廣告之「一行為一罰」原則，係以同一網址，一日之刊登為認定標準，若同時刊登多項產品之違規廣告，則以違規產品數認定其行為數。（94.09.29 衛署食字第0940034263號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">如報導內容係特定某種產品、某個廠商，而其內容涉及違反食品衛生管理法，已足堪認為係特定產品之廣告，則應以行為人為處罰之主體，即如廠商委刊則處罰廠商，但如確為報社自行報導，則仍應以報社為處罰之主體。反之，如報導內容無法得知係某廠商之產品，而係泛指同類產品，則此類報導即非廣告。（93.09.23衛署食字第0930038687號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">網路刊登違規廣告之業者宣稱，於測試期間網友無法上網訂購，但依據網站所刊載之廣告留有聯絡電話，網友仍可通過電話聯絡方式訂購網路所刊載之產品，故仍應予以處罰。（91.09.10衛署食字第0910058134號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">查獲之違規廣告經衛生主管機關開立處分書，應同時函知傳播業者及新聞主管機關。傳播業者於收文之次日起，不依規定停播，相同之產品名稱及廣告內容仍繼續於傳播媒體中播放而被查獲，即構成「繼續刊播」之要件，新聞主管機關得依食品衛生管理法第32條第4項規定處罰傳播業者。至於非屬「繼續刊播」之違規食品廣告是否得依廣播電視法等相關法律處分傳播業者，則由新聞主管機關認定之。（91.04.08 衛署食字第0910019948號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">「一行為一罰」原則應以違規廣告之「播放次數」而非「委託次數」計之，且依有線電視媒體違規次數之認定原則： </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">一、同一版違規廣告於同一天在同一頻道之不同時段播出，視為乙起違規行為； </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">二、同一版違規廣告於同一天在不同頻道播出，視為多起違規行為； </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">三、同一產品之不同版廣告於同一天在相同或不同頻道播出，視為多起違規行為； </span></p><p class="a" style="text-indent: -24.1pt; margin-left: 38.3pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">四、同一版違規廣告在同一天刊播於數種媒體之數起違規行為，均個別視為乙次違規行為，應分別以相同之罰鍰金額處分。（90.12.18 衛署食字第0900077250號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">有關於報紙媒體之違規次數的認定標準：（一）同一版廣告於同一天在不同報紙刊登之廣告，視為多起違規行為，但均視為個別乙次之違規行為，應分別加以處分；（二）同一版廣告於不同日刊登於同一報紙，視為多起連續之違規行為。（90.08.17衛署食字第0900050968號函） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法有關罰鍰處分之對象： </span></p><p class="a" style="text-indent: 0cm; margin-left: 14.2pt;"><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法已於本（89）年2月9日修正公佈，該法修正後，刪除以公司負責人為有關罰鍰之處分對象，回歸一般法理，亦即如違規行為人為法人，則處罰該法人，如違規行為人為自然人，則以該自然人為處罰對象。而依據修正前之食品衛生管理法執行而已公司負責人為處罰對象之情形，顯屬不妥。（89.11.28衛署食字第0890030638號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">公司負責人猝死、公司停業，其違規廣告查處仍得依強制執行法對其遺產為強制執行之行政罰鍰。（88.10.06衛署食字第88052467號） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">民眾檢舉違規廣告如已提供發現廣告之時間、地點或其他必要資訊以供查辦，衛生主管機關應予受理，並通知業者前來說明。業者拒絕說明，或雖前來說明，但無法提出該違規廣告已經改版、回收或非其製作、分發之證明，衛生主管機關即得斟酌相關證據，認定違規，加以處罰。（88.04.13衛署食字第88018218號）<strong> </strong></span></p><p style="margin: 3pt 0cm 3pt 11.9pt; text-align: justify; line-height: 22pt; text-indent: -11.9pt;"><strong><span style="font-family: 新細明體;">【相關司法實務見解摘要】</span></strong> </p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">上訴人係同一日刊登系爭廣告於4家平面媒體，因該4家報社之讀者族群不同，所生廣告效果自亦不同，因認被上訴人開立4份處分書，無違「一事不二罰」原則。（96.02.15最高行政法院96年度判字第00302號判決） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">按司法院釋字第275號解釋，業已指明應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。原審認定上訴人有違規之事實，自無可免受處罰之原因，且上訴人在原審亦未主張其對本件違規行為並無過失，從而原判決以訴願決定認上訴人於其食品之外包裝明顯涉及食品宣稱醫藥效能之標示（食品衛生管理法第19條第2項，應依同法第32條第1項後段處罰），原處分認上訴人係違反同法第19條第1項規定，且以上訴人主要產品為米粉，南瓜為配料，係同一產品，均係包裝之標示違規，乃擇一依同法第33條第2款處罰，雖欠允當，惟訴願決定已予糾正，並引用訴願法第81條第1項但書，不得為更不利益之變更或處分，而為訴願駁回之決定，並無不合，因將上訴人在原審之訴駁回，經核於法並無違背。上訴人主張原審未依行政訴訟第125條第3項規定行使闡明權，於訴訟程序有重大瑕疵云云，殊無足採。又被上訴人係依前揭規定從輕予以罰鍰及定期命回收改正，逾期未遵行者沒入銷毀之處分，自無違反比例原則可言。（94.11.18 最高行政法院94年度判字第01769號判決） </span></p><p class="a" style="text-indent: -14.2pt; margin-left: 14.2pt;"><span style="letter-spacing: 1pt; font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">◎</span><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">食品衛生管理法第三十二條第一項之規定，其構成要件為「違反食品不得為醫療效能之宣傳及廣告」，且在條文後段明示：「對其違規廣告，並得按次連續處罰」。揆其規範意旨，乃是考慮到廣告之效力是依其使用之傳播媒體決定，而每一次均向不同之顧客群訴求，一次廣告或一次宣傳即有其單一之危害性產生，而有獨立處罰之必要與價值，從而被上訴人依次處罰，於法並無不合。（93.09.10最高行政法院93年判字第1174號判決） </span></p><p class="a" style="text-indent: 0cm; margin-left: 0cm;"><strong><span style="font-family: 新細明體; font-size: 12pt;">&nbsp;<br></br><br></br></span></strong></p>
發佈日期 2013-01-22
附件下載