本站大部份資料在 2016 年後就未更新，若資料內無明確標示資料時間，請預設該資料為過時資料並斟酌使用，謝謝
投資人保護中心進行中團體訴訟案件之案件名稱、不法行為類型、求償金額、人數及訴訟進度(投保中心)
| 序號 | 名稱 | 不法行為期日 | 財報不實類型 | 公開明書不實類型 | 操縱股價類型 | 內線交易類型 | 其他類型 | 刑事被告 | 董監 | 會計師 | 承銷商 | 其他被告 | 目前（或最後）訴訟上請求金額單位:新台幣仟元 | 目前訴訟上授權（或委任）人數 | 本中心提起民事訴訟 | 刑事進度 | 民事庭繫屬 | 民事進度 | 民事起訴法院 | 刑事地院案號 | 刑事高院案號 | 刑事最高法院案號 | 民事地院案號 | 民事高院案號 | 民事最高法院案號 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 台鳳 | 86-87 | 1 | 1 | 1 | 185,169 | 204 | 89.12 | 89.01.31檢察官起訴。 92.05.01台北地院宣判，被告黃宗宏、陳台盛、劉家宏、史金生有罪，被告黃任中、馬忠芳、陳克威無罪。 93.09.15高院宣判,黃宗宏等仍以違反證交法155條判決有罪。 93.10.01對於部分被告附民上訴最高法院。 95.03.09最高法院宣判,原判決關於黃宗宏等11名被告部分均撤銷，發回高院。 98.04.30、98.06.11高等法院更一審宣判，黃宗宏等仍以違反證交法第155條判決有罪。 98.06.30高等法院關於馬忠芳部分更一審判決有罪，黃宗宏等人就高院更一審有罪之部分上訴最高法院。 100.02.17最高法院判決再度發回高院更審。 102.08.30高等法院更二審宣判，黃宗宏等仍以違反證交法第155條判決有罪。 | 92.05 | 89.12.08附民起訴。 92.05.01台北地院裁定黃宗宏等刑事有罪部分移送民事庭。 93.10.1就二審無罪部分代投資人上訴最高法院。 98.6.30高等法院就馬忠芳部分裁定移送民事庭。 100.05.31高院宣判，被告馬忠芳應負賠償責任。 101.04.25被告馬忠芳部分，最高法院發回高院審理。 102.09.04被告陳文吉部分，北院判決駁回附民請求。 103.02.25高院開庭（馬忠芳部分）(候核辦)。 105.08.03地院開庭(黃宗宏等)(預)。 | 北地 | 89訴302 | 92金上重訴5 95金上更一2 100金上重更二7 | 95台上1220 100台上775 104台上2617 | 100金21(黃宗宏等) | 98重上更一115(馬忠芳) 101重上更(二)56(馬忠芳) | 101台上502（馬忠芳） | |||||||
| 2 | 2 | 博達二 | 88-93 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 銀行 | 5,402,929 | 10,008 | 93.12 | 93.10.22起訴。 94.12.12地院宣判，葉素菲等18人有罪，葉素菲有期徒刑14年，併科1.8億罰金，其餘被告分處6個月至4年不等。 98.02.25高院宣判，葉素菲等18人有罪，葉素菲有期徒刑14年，併科1.8億罰金，其餘被告分處3個月至4年不等。 98.11.19最高法院宣判，葉素菲等6人上訴駁回，葉孟川等3人撤銷發回。 100.09.06高院更一審宣判，葉孟川等3人均無罪。 檢察官提起上訴。 101.04.12最高法院宣判，葉孟川及陳源森部分撤銷發回，高檢署對黃駿青上訴駁回。 103.03.04高院更二審宣判，葉孟川處有期徒刑3年2月。 104.06.04最高法院宣判，葉孟川及陳源森上訴駁回。 | 93.12 | 93.12.07向士林地院提起獨立民事訴訟。 97.03.11地院宣判，博達公司、葉素菲、葉孟屏、彭進坤、徐清雄、謝世芳、夏雋隆、林聖賢、林世隆、葉懿慧、賴哲賢、葉孟川等應就其責任期間負損害賠償責任。 97.04.28聲明上訴。 100.07.15地院開庭宣判（30）（久津部分），原告之訴駁回。 104.12.15高院宣判，原判決命博達公司、葉素菲連帶給付超過53.97億餘元本息部分撤銷，另鄭淑敏應就其責任期間與其他被告負連帶賠償責任，兩造其餘上訴均駁回。 105.01.19聲明上訴。 | 士地 | 93金重訴3 | 95金上重訴4 98金上重更一57 101金上重更二9 | 98台上6782 101台上1777 104台上1614 | 93金3號 | 97金上6 | ||||
| 3 | 3 | 久津 | 91-92 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 542,110 | 484 | 94.02 | 93.12.23檢察官提起公訴。 95.08.31宣判：郭保富有罪，刑期11年4月；吳明輝有罪，刑期3年；張淑芬、吳慈文無罪。 97.08.12高院駁回被告之上訴，被告上訴最高法院。本案目前發回高院更審。 100.09.06宣判，郭保富有罪，刑期11年4月；吳明輝有罪，刑期3年；張淑芬、吳慈文無罪。 101.05.04最高法院駁回郭保富、吳明輝之上訴，判決確定。 | 94.02 | 100.10.18開庭。 100.11.21宣判，本中心之訴遭駁回。 100.12.07上訴高等法院。 103.02.20高院開庭(10)。 103.04.03高院宣判，郭保富、吳明輝、曾朝宗、陳忠義、呂芳城、郭平福、謝靖雄、王麗棠等就其負責期間負損害賠償責任。 103.05.01上訴最高法院。 104.10.07最高法院判決部分駁回、部分發回台灣高等法院。 105.04.08高院更(一)開庭(候核辦)。 | 北地 | 94重訴7 | 95金上重訴9 99金上重更（一）5 | 99台上1916 101台上2058 | 94金18 | 101金上6 | 104台上1894 | ||||
| 4 | 4 | 太電 | 88-91 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7,870,375 | 25,092 | 94.04 | 93.11.15檢察官起訴，一審訴訟中。 99.07.30地院宣判，胡洪九等5人涉嫌業務侵占，偽造文書等有罪。 105.03.29高院宣判，胡洪九等人涉嫌違反證交法、商業會計法、業務侵占等規定判決有罪。 | 94.04 | 94.04.27向台北地院提起獨立民事訴訟。 99.05.04破產債權人會議。 105.06.02開庭(24)(預)。 | 北地 | 93矚重訴2 | 99金上重訴53 | 94金22 | |||||||||
| 5 | 5 | 欣煜二 | 92-93 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1,167,479 | 2,398 | 95.11 | 96.05.21起訴。 100.08.31宣判，盧翊存、張品妍、曾德翰、李保良、李中琳有罪，刑期9月至11年不等，徐紹澧、郭秀妍、曹聖恩、樓學賢無罪。 100.10.6聲請檢察官上訴。 103.01.08宣判，盧翊存、曾德翰有罪，刑期分別為10年6月、5年，其他上訴駁回。 104.04.16最高法院判決原判決關於盧翊存、曾德翰部分撤銷，發回高院。 105.07.05開庭。 | 95.11 | 95.11.23向士林地院提起獨立民事訴訟。 98.04.13開庭（21）。 100.05.02獨立民事訴訟裁定訴訟停止。 100.09.05刑事附帶民事訴訟裁定移民事庭審理。 101.02.16撤回附民訴訟。 | 士地 | 96金重訴2 | 101金上重訴5 104金上重更(一)3 | 104台上1003 | 95金22 | ||||||
| 6 | 6 | 宏達科 | 91-93 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 銀行 | 542,671 | 1,134 | 95.04 | 操縱股價部分： 95.02.15地院宣判，歐明榮有期徒刑1年4月；蘇名宇、林開永、余敏華通緝中。 95.06.06高院宣判，駁回歐明榮上訴。 96.06.14最高法院發回更審。 96.12.11高院更一審宣判，歐明榮有期徒刑1年2月，併科罰金新台幣一佰萬元。減為有期徒刑7月，併科罰金新台幣五十萬元。 99.03.04最高法院發回更審。 100.03.09高院更二審宣判，歐明榮有期徒刑1年2月，併科罰金新台幣100萬元，減為有期徒刑7月，併科罰金50萬元。 100.06.02最高法院宣判，歐明榮上訴駁回。 財報不實部分： 98.02.09台北地檢署起訴，地院審理中。 102.05.31台北地院宣判，劉鐵山、曾學煌、王麗芬、楊宥榆等人有罪。 103.09.24高院宣判，劉鐵山、曾學煌、王麗芬等人有罪。 104.07.23最高法院宣判，駁回劉鐵山、曾學煌上訴。 | 95.04 | 95.04.24向台北地院提起民事訴訟。 102.10.18法院裁定再開辯論。 103.10.09開庭(32)。 103.10.09宣判，(1)財報不實部分：被告蘇名宇、曾學煌、劉鐵山與豐達科技股份有限公司、洪文江、耀華玻璃股份有限公司管理委員會、潘婉玲、張壽彭、陳淑媛、李偉賢、楊錦洲、蕭智芬、行政院開發基金管理委員會、萬蕙茹、鍾自強、李訓鈞、陳德榮等人應負賠償責任，其餘之訴駁回。(2)操縱股價部分：被告蘇名宇、林開永、余敏華應負賠償責任。 103.10.28財報不實部分，向高等法院聲明上訴。 104.1.30操縱股價部分，一審民事判決確定，並於104.7.23向法院聲請終局執行。 105.07.08高等法院開庭(11)。 | 北地 | 操縱:94訴620 財報：98金重訴5 | 操縱： 95上訴957 96上更(一)426 99重金上更(二)5 財報： 102金上重訴29 | 操縱： 96台上3166 99台上1257 100台上2965 | 95金18 | 103金上17 | |||||
| 7 | 7 | 宏傳 | 93 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 111,776 | 236 | 95.02 | 94.06.16起訴。 97.09.11地院宣判，陳財福等7人有罪，分處6-9月有期徒刑。 97.10.17地院宣判，林文震有期徒刑6月。 99.01.26宣判，被告廖連信、郭峻賢均被判處有罪。 原定100.08.30宣判，法院裁定再開言詞辯論。 101.07.10高院宣判，廖連信有罪。 101.12.17最高法院判決關於廖連信違反證交法部分撤銷發回高院更審，其餘部分駁回。 103.01.07更一審中撤回上訴。 | 95.02 | 95.02.15向台北地院提起獨立民事訴訟。 100.07.29一審宣判，被告宏傳電子公司、翁兩傳、翁麗玲、廖連信、郭竣賢、翁蔡專、江燈旺、陳仲鎮、林敏政、金昌民及林志隆應負賠償責任，對其餘被告之訴駁回。 100.08.23除董事李淑芬、監察人蘇海蓉外，對其餘敗訴部分上訴。 103.04.15高院宣判，原審判決江燈旺、陳仲鎮、林敏政應負賠償責任，及金昌民、林志隆應負賠償責任各超過1,807萬5,655元部分均廢棄，第一聯合會計師事務所應分別與金昌民、林志隆負連帶給負責任。 103.05.12向最高法院聲明上訴。 104.09.09最高法院判決原審駁回對董監事劉傳人等6人之請求，及原審關於會計師金昌民、林志隆、第一聯合會計師事務所之認定均撤銷，發回高院；對公開說明書不實部分之上訴則遭判決駁回。 105.6.15高院更一審開庭(4)(預)。 | 北地 | 94重訴51 | 99金上重訴32 101金上重更（一）25 | 101台上6415 | 95金10 | 101金上5 104金上更一6 | 104台上1700 | ||||
| 8 | 8 | 銳普 | 94 | 1 | 1 | 1 | 186,573 | 217 | 95.12 | 94.12.12起訴。 96.10.31地院宣判，陳貴全無罪，詹定邦等人有罪。 98.01.23高院宣判，陳貴全、詹定邦、巫國正、廖晁榕、謝淑莉等人有罪，處有期徒刑7年2月至10年不等，黃耀南、鍾閔丞無罪。 99.01.21最高法院宣判，陳貴全等5人部份均撤銷，發回高等法院。 100.06.29高院更一審宣判，詹定邦﹑巫國正、廖晁榕、謝淑莉均有罪，處有期徒刑7年6月至9年6月不等；檢察官對一審無罪被告陳貴全之上訴駁回，陳貴全無罪確定。 101.10.05最高法院宣判，詹定邦等4人部分均撤銷，發回高等法院。 102.06.19高院更二審宣判，詹定邦、巫國正、廖晁榕、謝淑莉等均有罪，處有期徒刑7年2月至9年不等。 103.10.23最高法院宣判，詹定邦等4人部分均撤銷，發回高等法院。 105.01.14高院更三審開庭。 | 95.12 | 95.12.05向板橋地院提起獨立民事訴訟。 98.09.25地院宣判，陳貴全、詹定邦、巫國正、廖晁榕、陳俊旭、呂梁棋及謝淑莉等應負賠償責任。 98.10.21上訴高等法院。 100.12.27高院宣判，銳普公司、董事長陳貴全及其他刑事有罪被告應負賠償責任。 101.01.20聲明上訴。 101.12.13最高法院判決，就高院駁回本中心上訴部分廢棄發回。並駁回陳貴全上訴。 103.09.02高院更一審(12)宣判，陸金正應與陳貴全、銳普公司、詹定邦等連帶賠償，蔡永祿、賴耀宗、許德暐應於各應賠償金額範圍內與上開人等連帶賠償，本中心其餘上訴駁回。 103.10對造向最高法院聲明上訴。 104.12.30最高法院判決原判決命上訴人給付部分廢棄，發回高院。 105.06.01高院更二審開庭(3)(預)。 | 板地 | 94金重訴6 | 97金上重訴3 99金上重更一1 101金上重更二18 103金上重更三15 | 99台上361 101台上5145 103台上3705 | 95金3 | 98金上9 102金上更一1 105金上更二1 | 101台上2037 104台上2503 | |||||||
| 9 | 9 | 協和國際 | 89 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 179,495 | 418 | 95.10 | 94.12.08起訴。 95.10.20地院宣判，呂木村等人有罪。 97.12.30高院宣判，呂木村等人有罪，目前於最高法院審理中。 98.09.17最高法院撤銷原判決，發回高等法院。 100.01.18宣判，呂木村等人皆有罪。 100.01.24針對呂水圳、王美珍獲判緩刑聲請檢察官上訴。 100.07.21最高法院駁回呂木村、王演芳、王百祿之上訴。另有關呂水圳、王美珍部分撤銷，發回台灣高等法院。101.05.29開庭。 101.06.26判決呂水圳、王美珍有罪，並獲緩刑。 | 95.10 | 95.11.07向士林地院提起獨立民事訴訟。 99.09更換法官。 102.12.17宣判，被告協和公司等應負賠償之責。 103.1.15上訴高等法院。 104.07.06收受協和公司等5人敗訴確定證明書。 104.08.14對協和公司等5人聲請終局執行。 104.11.17開庭(5)。 105.05.30調解庭(預)。 | 士地 | 94金重訴3 | 96金上重訴40 98金上重更（一）50 100金上重更(二)11 | 98台上5289 | 95金19 | 103金上6 | ||||||
| 10 | 10 | 茂矽 | 92 | 1 | 1 | 35,797 | 535 | 95.12 | 95.01.02起訴。 96.10.01地院宣判，胡洪九等人內線交易無罪，另判胡洪九侵占徒刑4年。 102.07.31開庭。 102.09.03高院宣判，胡洪九等人無罪。 103.08.07最高法院判決駁回高檢署上訴。 | 95.12 | 95.12.11向台北地院提起獨立民事訴訟。 98.07.15開庭，雙方合意停止訴訟，期限4個月。 98.11.2聲請續行訴訟。 103.02.26宣判，駁回本中心之訴。 103.03.21聲明上訴。 105.07.21高院開庭(9)(預)。 | 北地 | 95重訴17 | 96金上重訴99 | 103台上2647 | 95金39 | 103金上7 | |||||||||
| 11 | 11 | 中華銀 | 91-95 | 1 | 1 | 1 | 1 | 909,683 | 2,577 | 96.08 | 96.03.08起訴。 97.12.31地院宣判，主要不法行為人均被判決有罪。 98.03.23檢察官就部分被告上訴高等法院。 100.10.31高院宣判，除被告王令可及翁武夫外，其他主要行為人均維持有罪判決。 101.01.20聲請檢察官上訴。 102.08.14最高法院宣判(部分確定，部分發回)。 104.07.31高院更一審宣判，被告陳文棟有罪，其他上訴駁回。 104.08.13檢察官上訴最高法院。 | 96.08 | 96.08.28向台北地院提起獨立民事訴訟。 97.08.13地院宣判，王又曾、王金世英及財團法人王又曾社會福利基金會等三人應對投資人負連帶損害賠償責任，其餘部份候核辦。 98.11.02收確定證明。 105.06.17開庭(34)(預)。 | 北地 | 96矚重訴2、96矚重訴3、97金重訴2、97金訴1 | 98矚上重訴23（宇） 102金上重更(一)16 | 102台上3250 | 96金20 | ||||||||
| 56581617 | 12 | 嘉食化 | 88-95 | 1 | 1 | 1 | 1 | 64,472 | 482 | 96.08 | 96.03.06起訴。 97.12.31地院宣判主要不法行為人均遭判決有罪。 98.03.23檢察官就部分被告上訴高等法院。 100.10.31高等法院宣判。 102.08.14最高法院宣判(部分確定、部分發回)。 104.04.30高院更一審開庭。 104.08.14高院更一審宣判(部分有罪、部分無罪)。 | 96.08 | 96.08.30向台北地院提起獨立民事訴訟。 103.01.03台北地院裁定駁回本中心對被告嘉新食品化纖股份有限公司及財團法人王又曾社會福利事業基金會之訴。 103.01.06台北地院裁定被告友台企業股份有限公司法定代理人之承受訴訟人並續行訴訟。 103.01.08開庭(14)(候核辦)。 103.01.14為台北地院裁定駁回本中心對被告嘉新食品化纖股份有限公司及財團法人王又曾社會福利事業基金會之訴，提起抗告。 103.04.02高等法院裁定駁回本中心對被告財團法人王又曾社會福利事業基金會之訴所提之抗告。 103.04.14為高等法院裁定駁回本中心對被告財團法人王又曾社會福利事業基金會，提起再抗告。 103.04.18高等法院裁定駁回本中心對被告嘉新食品化纖股份有限公司之訴所提之抗告。 103.09.25最高法院廢棄高等法院駁回本中心對被告財團法人王又曾社會福利事業基金會之訴之裁定，發回高等法院更為裁定。 103.11.17高等法院裁定廢棄台北地院駁回本中心對被告財團法人王又曾社會福利事業基金會之訴之裁定。 104.03.16台北地院裁定被告欣湖企業股份有限公司、財團法人王又曾社會福利事業基金會及長森興業股份有限公司法定代理人之承受訴訟人並續行訴訟。 104.06.25開庭(18)。 104.08.05宣判，王又曾、王金世英、王令一、王令台、王令僑、王令楣、王令可、欣湖企業股份有限公司、游騰昌、王業恢、王又曾基金會、友台企業股份有限公司、亞太電信股份有限公司、章道蘭、高義應、長森興業、諶清、林春枝、單思達、鼎信聯合會計師事務所、廣信益群會計師事務所應負賠償責任，駁回部分請求及金額。 104.09.07向高等法院聲明上訴。 | 北院 | 96矚重訴2、96矚重訴3、97金重訴2、 97金訴1 | 98矚上重訴23、102金上重更(一)16 | 102台上3250 | 96金22 | ||||||||
| 56581618 | 13 | 力霸(財) | 88-95 | 1 | 1 | 1 | 1 | 46,170 | 420 | 96.08 | 96.03.06起訴。 97.12.31地院宣判，主要不法行為人均被判決有罪。 98.03.23檢察官就部分被告上訴高等法院。 100.10.31高等法院宣判。 102.08.14最高法院宣判(部分確定、部分發回) 104.04.30高院更一審開庭。 104.08.14高院更一審宣判(部分有罪、部分無罪)。 | 96.08 | 96.08.30向台北地院提起民事訴訟。 99.07.07力霸公司破產債權人會議。 104.02.13宣判。中國力霸股份有限公司、王又曾、王令楣、王令一、王令台、王金世英、王令麟、王令僑、力章企業股份有限公司、李娟、欣湖企業股份有限公司、財團法人王又曾社會福利事業基金會、喻志鵬、新達實業股份有限公司、亞太電信股份有限公司、羅季羚、林春枝、單思達、諶清、鼎信聯合會計師事務所、廣信益群會計師事務所應負賠償責任，駁回部分請求及金額。 104.03.19向高等法院聲明上訴。 105.05.31開庭(6)(預)。 | 北院 | 96矚重訴2、96矚重訴3、97金重訴2、 97金訴1 | 98矚上重訴23、102金上重更(一)16 | 102台上3250 | 96金23 | 104金上8 | |||||||
| 56581619 | 14 | 南港一 | 92、94 | 1 | 1 | 3,249 | 30 | 96.11 | 95.12.14起訴。 99.08.17宣判，所有被告均有罪。 被告均已提起上訴。 101.04.25高院宣判，所有被告均有罪，被告均提起上訴。 102.1.31最高法院撤銷原判決，發回高院。 105.06.28高院更一審開庭(審判程序)。 | 99. 08 | 96.11.21向台北地院提起附帶民事訴訟。 99.08.17裁定移送民事庭。 99.11.02調解程序（不成立）。 102.08.19再開言詞辯論(21)。 102.09.06台北地院判決駁回本中心民事訴訟。 102.09.27上訴高等法院。 103.01.15開庭(1)(候核辦)。 103.2.6雙方合意停止訴訟。 103.05.27聲請續行訴訟。 103.08.06開庭(候核辦)。 103.08.19雙方合意停止訴訟，103.12.18屆期。 103.12.11聲請續行訴訟。 104.09.22高院宣判，駁回中本中心之訴。 104.10.22上訴最高法院。 | 北地 | 96訴84 | 99金上訴55 102重金上更(一)1 | 102台上491 | 99金44 | 102金上9 | |||||||||
| 56581620 | 15 | 東森國際（財） | 89-96 | 1 | 1 | 1 | 1 | 22,664 | 233 | 97.10 | 96.8檢察官起訴。 97.12.31一審判決被告王令一、王令麟、廖尚文有罪。 98.03.23檢察官就部分被告上訴高等法院。 100.10.31高院宣判，維持一審判決告王令一、王令麟、廖尚文有罪。 | 97.10 | 97.10.28向台北地院提起獨立民事訴訟。 101.10.17原定宣判，裁定再開辯論。 101.11.20開庭（11）。 101.12.05宣判，原告之訴駁回。 101.12.25就刑事有罪部分提起上訴。 102.11.19開庭(5)。 102.12.03高院宣判，駁回本中心之訴。 102.12.25上訴最高法院。 104.04.23最高法院宣判，原判決廢棄，發回台灣高等法院。 105.05.13高院開庭(取消)。 | 北地 | 96矚重訴2、96矚重訴3，97金重訴2，97金訴1 | 98矚上重訴23 98金上重訴57 | 102台上3250 | 99金19 | 102金上1 104金上更(一)3 | 104台上698 | ||||||
| 56581621 | 16 | 雅新(財＋內) | 94.12-96.04 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3,281,483 | 6,143 | 98.03 | 96.11.16士林地方法院准予重整。 96.12.12申報重整債權。 97.03.07起訴。 102.08.29地院宣判，黃恒俊、蘇莊寶玉、蘇嘉斌、葉壬侑等犯申報公告不實罪有罪；蘇莊寶玉內線交易有罪；林翠娥等3人違反商業會計法有罪；李政寬等5人無罪。 103.12.31高院宣判，黃恒俊、莊寶玉、蘇嘉斌、葉壬侑等犯申報公告不實罪有罪，莊寶玉內線交易有罪，其餘上訴駁回。 105.02.25最高法院宣判，莊寶玉內線交易部分撤銷發回，其他上訴駁回。 | 98.03 | 98.03.27向士林地院提起獨立民事訴訟。 104.03.23宣判，就財報不實部分，雅新公司、黃恒俊、莊寶玉、葉壬侑、李政寬等人應負全部責任，董監事林賢榮、陳振基、吳雪惠、劉成山及簽證會計師王引凡、吳典昭之繼承人負比例責任；另莊寶玉就內線交易部分應負賠償責任。 104.04.24聲明上訴。 105.05.04高院開庭(4)(候核辦)。 | 士地 | 97金重訴2 | 102金上重訴48、 105金上重更(一)6 | 105台上477 | 98金3 | 104金上14 | ||||||
| 56581622 | 17 | 東森媒體 | 95 | 1 | 1 | 106,300 | 51 | 97.06 | 96.08.13起訴。 97.12.31一審判決被告王令麟有罪，其餘被告林登裕、童家慶、陳秋綿、邵正義均無罪。 100.10.31高院宣判，維持一審判決被告王令麟有罪，其餘被告林登裕、童家慶、陳秋綿、邵正義均無罪確定。 102.08.14最高法院宣判，被告王令麟有罪確定。 | 97.12 | 97.06.11向台北地院提起附帶民事訴訟。 97.12.31台北地院刑事庭裁定將王令麟等3名被告之訴訟移送民事庭；另以刑事無罪為由，駁回本中心對童家慶等4人之附帶民事訴訟。 98.02.13針對刑事庭駁回本中心附民部分上訴高等法院。 100.10.31刑事庭宣判，駁回本中心附帶民事訴訟。 100.11.18針對高院刑事庭駁回本中心附民部分上訴最高法院。 101.03.12宣判，被告王令麟需對投資人負損害賠償責任；被告東森得易購、百夯等2公司以程序不合法遭駁回。 101.03.22向高等法院提起抗告（被告東森得易購、百夯公司部分）。 101.03.26上訴高等法院（被告王令麟部分）。 101.08.10高院裁定駁回抗告（被告東森得易購、百夯公司部分）。 101.08.28向最高法院提起再抗告（被告東森得易購、百夯公司部分）。 101.10.24收最高法院裁定，原裁定及台北地院裁定均廢棄（被告東森得易購、百夯公司部分） 102.08.14最高法院判決，上訴駁回(被告童家慶等4人)。 102.10.09地院開庭(被告東森得易購等) (6)。 102.11.04地院宣判(被告東森得易購等)，駁回本中心之訴。 102.11.26上訴高等法院(被告東森得易購、百夯公司部分）。 103.07.08高院宣判，被告王令麟應對投資人負損害賠償責任。 103.07.31上訴最高法院(被告王令麟部分)。 103.10.07高院宣判被告東森得易購公司、百夯公司應對投資人負損害賠償責任。 103.11.03上訴最高法院(被告東森得易購、百夯公司部分)。 104.08.06最高法院宣判，本中心部分勝訴、部分敗訴。 105.04.12高院開庭(3)(候核辦) 105.04.12合意停止訴訟(105.4.12-105.8.11)。 | 北地 | 96矚重訴3號 | 98矚上重訴23 | 102台上3250 | 99金11 101金更一1 | 101金上12 102金上11 104金上更(一)4 104金上更(一)5 | 104台上1483 104台上1484 | ||||||||
| 56581623 | 18 | 鼎太 | 94-95 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10,222 | 59 | 97.04 | 97.01.04起訴。 99.08.31宣判，游麗敏有罪，已提起上訴。 101.02.07高院宣判，原判決撤銷，游麗敏仍為有罪判決。 101.05.10最高法院宣判，原判決撤銷發回高院。 101.05.10最高法院判決原游麗敏判決撤銷，發回更審。 102.01.15高等法院宣判，游日華(原名游麗敏)有期徒刑7年4月。 102.03.18上訴最高法院。 104.01.22最高法院宣判，游日華上訴駁回。 | 97.04 | 97.04.28向台北地院提起獨立民事訴訟。 98.09.25開庭(10)。 98.10.14法院裁定於刑事庭訴訟終結前停止民事訴訟程序。 104.12.17開庭(14)。 104.12.30宣判，被告鼎太公司、刑事被告、董事、會計師及其事務所應負賠償責任，原告對其他被告之訴駁回。 105.01.26上訴高等法院。 105.05.31高院開庭(3)(預)。 | 北地 | 97重訴11 | 99金上重訴76 | 101台上2266、101金上重更（一）11、104台上244 | 97金1 | ||||||||
| 56581624 | 19 | 力特光電 | 94.12-95.01 | 1 | 1 | 36,464 | 137 | 97.10 | 96.10.23起訴。 98.04.23地院宣判，賴大王有期徒刑3年8月，彭紹華無罪。 98.05.13檢察官及賴大王上訴高等法院。 98.08.31高院宣判，賴大王無罪，並駁回對彭紹華之上訴。 98.09.14檢察官聲明上訴。 98.12.30最高法院撤銷原審對賴大王及彭紹華所為無罪之判決，並將本案發回高等法院更審。 99.10.28高院更一審宣判，賴大王有期徒刑3年8月，併科罰金新台幣3仟萬元；彭紹華有期徒刑3年2月。 被告上訴最法院。 100.05.19最高法院撤銷發回高院更審。 101.08.14高院更二審宣判，賴大王有期徒刑3年4月，併科罰金新台幣2仟萬元；彭紹華有期徒刑3年2月。 被告賴大王及彭紹華上訴最高法院。 102.01.31最高法院撤銷發回高院更審。 103.12.31宣判，高院更三審宣判，賴大王有期徒刑3年2月，併科罰金新台幣1800萬元；彭紹華有期徒刑1年10月。 105.3.3最高法院撤銷發回更審。 | 97.10 | 97.10.15向桃園地院提起獨立民事訴訟。 98.05.15雙方合意停止訴訟，期限4個月。 98.11.18法院裁定於刑事訴訟終結前停止民事訴訟程序。 | 桃地 | 97訴227 | 98上訴2380 99金上更（一）字1號（酉） 100金上更（二）4（土） 102重金上更(三)2(和) 105重金上更(四)(月) | 98台上7898 100台上1565 105台上549 | 97金1 | ||||||||||
| 56581625 | 20 | 捷力 | 92-94 | 1 | 1 | 1 | 1 | 64,492 | 187 | 97.08 | 96.07.10起訴。 97.05.15地院宣判，臧家軍等人無罪，配合廠商均採簡易判決，檢察官上訴。 98.04.15駁回上訴確定。 102.12.13高院開庭(2)(為臧家軍已被緝捕歸案審理)。 102.12.27高院宣判，被告臧家軍無罪，駁回上訴確定。 | 97.08 | 97.08.21向士林地院提起獨立民事訴訟。 100.11.17開庭(12)。 101.02.29民事一審宣判，被告捷力公司、許宗宏應負賠償責任，原告對其他被告之訴駁回。 101.03.28聲明上訴。 101.04.04、101.04.11被告捷力公司、許宗宏分別判決確定。 103.06.03高院開庭(14))。 103.08.05高院宣判，被上訴人董監事應與被告捷力公司、許宗宏等人負賠償責任，駁回對被上訴人配合廠商之訴。 103.09.05上訴最高法院。 104.10.21最高法院宣判，原判決駁回上訴人之其餘上訴廢棄，發回高院。 105.05.27高院開庭(7)。 | 士地 | 96金重訴5 96簡825(配合廠商) 97簡48(配合廠商) | 97金上重訴55 102金上重訴緝1 | 97金5 | 101金上13 104金上更(一)8 | 104台上1994 | |||||||
| 56581626 | 21 | 金雨 | 94 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15,212 | 52 | 97.08 | 96.09.22檢察官起訴，一審審理中。 99.05.31地院宣判，池啟光等人有罪，顧景陽無罪。 100.04.20二審宣判，刑事被告池啟光等人均有罪。 101.08.23最高法院撤銷有罪部分判決發回高院更審。 103.09.30更一審宣判，顧景陽、顧名珠、顧熾松、謝振益維持有罪判決；被告已上訴最高法院。 104.10.8最高法院宣判，部分維持有罪確定，部分發回更審。 105.04.18台中高分院開庭。 | 97.08 | 97.08.29向台北地院提起獨立民事訴訟。 97.09.12台北地院裁定移送台中地院。 100.02.09一審宣判，部分勝訴，部分敗訴。 100.02.24上訴高等法院台中分院。 102.02.26台中高分院宣判，被告顧景陽、金雨公司、顧熾松、池啟光、林春、曾志忠、楊俊德及已判決確定之顧名珠、謝振益、張大方、顧英哲等人應負賠償責任，對其餘被上訴人之上訴駁回。 102.03.27上訴最高法院。 103.12.10最高法院宣判，廢棄台中高分院對游朝旭、胡智凱、池啟光、楊俊德、林春、曾志忠之判決，發回台中高分院；其他上訴部分均駁回。 105.02.24台中高分院開庭(6)。 105.03.16台中高分院判決本中心勝訴。(被告除曾志忠外，上訴最高法院) | 北地 | 96金重訴3536 | 99金上訴1615 101金上更(一)91 104重金上更(二)11 | 101台上4407 104台上3010 | 98金21 | 100金上2 104金上更(一)1 | 103台上2569、2568 | ||||||
| 56581627 | 22 | 綠點 | 95 | 1 | 1 | 577,255 | 237 | 97.12 | 96.12.17起訴 99.10.26宣判，柯文昌內線交易有罪，處有期徒刑9年，併科罰金1億元；何正卿、王榮哲內線交易有罪，處有期徒刑8年；林欽棟內線交易有罪，處有期徒刑1年8月，緩刑4年。（被告及檢察官均上訴） 101.12.27高院宣判，被告柯文昌等均無罪。 102.04.11最高法院判決撤銷原審判決，發回高院更審。 103.09.30高院更一審宣判，被告柯文昌、何正卿、王榮哲均有罪，分別處有期徒刑9年、8年及4年。 被告已上訴最高法院。 104.12.17最高法院判決駁回被告上訴。 | 97.12 | 97.12.19向台北地院提起獨立民事訴訟。 98.07.07合意停止訴訟，期限4個月。 98.11.03聲請續行訴訟。 100.07.04裁定停止訴訟，本中心已於100.07.13提起抗告，高等法院於100.08.12裁定廢棄台北地院停止訴訟之裁定，最高法院並於100.10.13裁定駁回被告之再抗告。 (經於102.10聯繫書記官，其告知本件因刑事一、二審判決結果明顯歧異，故民事部分是否開始續行，將視刑事更一審判決而定) 105.06.14開庭(18)(預)。 | 北地 | 96重訴132 | 100金上重訴1 102金上重更一7 | 102台上1420 104台上3877 | 97金8 | ||||||||||
| 56581628 | 23 | 友昱 | 95.02-96.10 | 1 | 1 | 1 | 1 | 26,967 | 52 | 98.08 | 97.2.27起訴。 98.7.31台北地院判決被告鍾國華等人部分有罪，部分無罪。 99.08.25高院宣判，被告鍾國華等人部分有罪、部分無罪。 100.12.29最高法院撤銷判決並發回。 102.11.13高院更一審宣判鍾國華等人有罪。(鐘國華等人已提起上訴) 104.8.13最高法院就鍾國華部分發回高院更審，方卓杰部分駁回上訴。 105.05.16開庭。 | 98.08.14向台北地院提起獨立民事訴訟。 105.01.11開庭(候核辦)。 | 北地 | 97重訴31 | 98金上重訴55 101金上重更(一)2 104金上重更(二)11 | 100台上7358 104台上2477 | 98審金45 99金7 | |||||||||
| 56581629 | 24 | 東森國際（內） | 95.03-95.07 | 1 | 1 | 1 | 4,066 | 88 | 99.01 | 97.04.28追加起訴。 97.12.31台北地院判決被告無罪。 98.03.23檢察官上訴。 100.10.31高院宣判。 102.08.14最高法院宣判(內線發回高院審理)。 104.7.31高院更一審判決有罪。 | 99.01.04向高等法院提起刑事附帶民事訴訟。 100.10.31高等法院裁定移送該院民事庭。 101.07.18開庭（3），高等法院裁定停止訴訟。 | 高院 | 96矚重訴2 96矚重訴3 97金重訴2 97金訴1 | 98矚上重訴23 102金上重更(一)16 | 102台上3250 | 98重附民33 101訴24 | ||||||||||
| 56581630 | 25 | 新竹商銀 | 95 | 1 | 1 | 212,422 | 399 | 98.02 | 97.05.23起訴。 100.09.01宣判，被告陳明昕、江垂勇、吳重興、關弘鈞、蘇郁嵐、林清和有罪，被告陳明昕、江垂勇、吳重興有罪確定；詹尚德及林志猛無罪。 100.09.14聲請檢察官上訴。 101.11.30高院宣判，關弘鈞、蘇郁嵐、林清和有罪，詹尚德無罪。 103.9.11最高法院刑事庭撤銷原判決，發回高院。 105.03.08開庭。 105.5.24更一審宣判，蘇郁嵐有罪，林清和無罪。 | 98.02 | 98.02.13向台北地院提起獨立民事訴訟。 原訂100.01.19宣判，法院裁定再開言詞辯論。 100.04.20開庭（8）。 100.06.10宣判，被告蔣國樑、陳明昕、江垂勇、吳重興及林清和應負損害賠償責任，對其餘被告詹尚德等人之訴駁回。 100.07.05就敗訴部分提起上訴。 100.10.26台北地院將案件移送高等法院審理。 101.07.03高院開庭（5）。 101.07.17宣判，除確定部分外，被上訴人蔣國樑、陳明昕應負損害賠償責任，對其餘被上訴人林清和等人之上訴駁回。 101.08.13就敗訴部分向最高法院提起上訴。 102.01.25最高法院將本案發回高院更審。 103.09.11宣判，再開言詞辯論。 103.12.25高院宣判，被上訴人蔣國樑、詹尚德、方俊文、彭馨齡、黃作義、關心、關義、關愛、蔣雅淇、蘇郁嵐、晶富投資股份有限公司及上訴人林清和應負賠償責任，另駁回對被上訴人陳明昕、江垂勇之上訴及被上訴人關弘鈞之部分上訴。 105.1.14 最高法院判決，原判決關於命上訴人詹尚德給付及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。上訴人方俊文、彭馨齡、黃作義、林清和、關心、關愛、關義、蔣雅淇、晶富投資股份有限公司及蘇郁嵐之上訴駁回。第三審訴訟費用關於駁回上訴部分，由上訴人方俊文、彭馨齡、黃作義、林清和、關心、關愛、關義、蔣雅淇、晶富投資股份有限公司及蘇郁嵐負擔。 105.7.15更二審開庭(預)。 | 北地 | 97金重訴6（鴻） | 100金上重59（敬） 103金上重更(一)14 | 103台上3220 | 99金5 （護） | 100金上35（天） 102金上更一2(千) 105金上更(二)2 | 102台上123 105台上85 | ||||||||
| 56581631 | 26 | 宏億 | 96.11-97.03 | 1 | 1 | 1 | 1 | 50,520 | 279 | 98.12 | 97.07.10起訴。 99.08.16開庭。 板院一審判決被告王送來、陳秀娥、吳俊輝有罪，被告提起上訴。 102.01.08高院宣判王送來、陳秀娥、吳俊輝有罪。 103.02.25最高法院宣判，原判決撤銷，發回高院。 103.08.13高院更一審判決王送來、陳秀娥、吳俊輝無罪。 103.08.26聲請檢察官上訴。 103.08.26檢察官上訴。 103.10.30最高法院宣判撤銷高院更一審判決王送來、吳俊輝無罪部分，其餘部分駁回。 104.4.15開庭。 | 98. 12 | 98.12.29向板橋地院提起獨立民事訴訟。 99.06.29開庭，刑事一審判決前，合意停止訴訟程序（4）。 99.09.28遞狀聲請續行訴訟。 100.12.28開庭（17）。 100.12.30宣判，除董監事及會計師事務所外，其餘應負損害賠償責任。 101.01.18就敗訴部分聲明上訴。 102.09.04宣判，本案被告，包括刑事被告、發行公司、總經理、董監事、會計師及其所屬事務所應負賠償責任。 102.09.18就敗訴部分聲明上訴。 104.02.13最高法院宣判部分敗訴，部分廢棄發回高院審理。 104.7.24開庭(1)(候核辦)。 | 板地 | 97金重訴4 | 100金上重訴3 103金上重更(一)3 | 103台上526 103台上3776 | 98金3 | 101金上7 | 104台上225 | ||||||
| 56581632 | 27 | 歌林 | 90-97 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2,461,692 | 5,933 | 99.04 | 99.04.08起訴。 101.08.31北院宣判，李敦仁、朱泰陽、陳賀芳等人有罪。 102.05.24北院宣判李敬華無罪。 105.01.28高院宣判，朱泰陽、李敦仁有罪，其餘上訴駁回。 | 99.04.30向台北地院提起獨立民事訴訟。 99.07.01開庭（1）（候核辦）（本件經承辦法院認歌林重整中，全案訴訟與該公司有無財報不實密切關切，故當然停止）。 | 北地 | 99金重訴15 101金重訴緝7 | 101金上重訴55 | 99金22 | |||||||
| 56581633 | 28 | 旺宏 | 94.11-94.12 | 1 | 1 | 4,752 | 297 | 98.08 | 97.07.31起訴。 98.12.24開庭。 99.04.16宣判，內線交易無罪。 經檢察官上訴，二審訴訟中。 101.06.27高院宣判，被告黃崇仁內線交易部分有罪，黃俊欽無罪。 101.07.24檢察官針對被告黃崇仁部分上訴；另黃俊欽部分未續行上訴而告確定。 102.04.25最高法院宣判，原判決關於黃崇仁違法證券交易法部分撤銷，發回高院。 103.07.30開庭。 103.09.30宣判，上訴駁回。 103.10.17檢察官上訴。 104.01.08最高法院宣判，上訴駁回。 | 98.08.26向新竹地院提起刑事附帶民事訴訟。 99.04.16宣判，駁回本中心刑事附帶民事訴訟。 99.04.29上訴高等法院。 101.06.27高院宣判，黃崇仁部分移民庭，黃俊欽部分上訴駁回。 101.07.13就黃俊欽部分上訴最高法院。 101.08.01高等法院就黃俊欽部分裁定駁回本中心上訴。 104.06.17裁定再開辯論。 104.08.19開庭(12)。 104.09.01高等法院宣判，黃崇仁應負賠償責任。 被告黃崇仁續行上訴，三審訴訟中。 | 竹地 | 97矚訴2 | 99金上訴33 102重金上更(一)4 | 102台上1672 104台上78 | 98附民66 | 99附民上31 101金上20 | ||||||||||
| 56581634 | 29 | 佳鼎 | 95.12-96.01 | 1 | 1 | 1 | 7,513 | 63 | 98.09 | 97.4.30起訴 98.10.30宣判，刑事無罪。 99.02.24高院宣判，駁回檢察官上訴。 99.03.17檢察官上訴最高法院。 99.06.17最高法院撤銷原判決發回高院。 99.09.14高院宣判，駁回上訴。 檢察官上訴最高法院。 101.05.31高院宣判，被告有罪。 被告已續行上訴，檢察官並未上訴。 102.11.14最高法院撤銷原判決發回高院。 104.02.26高院宣判，被告無罪確定。 | 98.09.01向台北地院提起刑事附帶民事訴訟。 98.10.30宣判，駁回本中心刑附民訴訟。 98.11.17向台北地院提刑事附帶民事聲明上訴狀。 98.10.20向台北地院提刑事附帶民事上訴理由狀。 98.11.20向台北地檢署聲請檢察官上訴。 99.02.24高院駁回本中心刑事附帶民事訴訟。 99.03.10上訴最高法院。 99.06.17最高法院判決發回高等法院。 99.08.10高院開庭。 99.09.14高院宣判，駁回上訴。 99.09.30上訴最高法院。 100.01.26最高法院判決發回高等法院。 101.05.31高院宣判，被告有罪，並將本中心刑事附帶民事訴訟裁定移該院民事庭。 103.01.29雙方合意停止訴訟。 103.10.17高院開庭(12)，雙方合意停止訴訟(103.10.17-104.2.16)。 104.04.22高院宣判，駁回上訴。 104.5.12上訴最高法院。 104.07.09最高法院判決發回高等法院。 105.02.25高院開庭(5)(預)。 105.03.17高院判決本中心部分勝訴。 105.4.6上訴最高法院。 | 北地 | 97年度金訴字2 | 98年度上訴字4709 99金上更（一）4 100金上更（二）1 102重金上更(三)12 | 99台上3770 100台上482 102台上4633 | 98重附民60 | 98重附民上38 99重附民上更2 100重附民上更（二）1 101重上更(二)57 104重上更(三)97 | 99台附26 100台附3 104台上1265 | ||||||||
| 56581635 | 30 | 仕欽 | 95-96 | 1 | 1 | 1 | 1 | 發行公司 | 1,412,854 | 4,328 | 99.06 | 98.10.08起訴。 99.07.28開庭。 板橋地院一審判決曾建璋等人有罪。 102.06.21高院宣判。判決曾建璋等人有罪。 103.7.10最高法院判決原判決撤銷，發回高院。 104.8.4高院更一審判決，曾建璋、鄭登自有罪，曾建誠無罪。(檢察官上訴) | 99.06.24向板橋地院提起獨立民事訴訟。 101.09.14開庭（13）。 101.09.21宣判，仕欽公司、刑事被告曾建璋（董事長）、曾建誠（總經理）、鄭登自（會計主管）、黃秀英（財務顧問）等5人應負賠償責任，其餘被告則遭駁回。 101.10.18就本中心敗訴部分提起上訴。 105.06.07高院開庭(21)(預)。 | 板地 | 98金重訴3 | 100金上重訴47 103金上重更(一)6 | 103台上2368 | 99金2 | 101金上23 | |||||||
| 56581636 | 31 | 遠航 | 94.04-96.12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 297,060 | 331 | 98.06 | 97.08.14起訴。 101.09.28地院宣判，周良樹、吳勇璋、施建華、樓文豪、石清榮有罪，胡定吾無罪。 104.11.26高院開庭。 105.01.28高院宣判，吳勇璋、施建華、樓文豪、石清榮等人有罪。 | 98.06 | 98.06.23向台北地院提起獨立民事訴訟。 105.2.18開庭(4)(候核辦)。 | 北地 | 97金重訴13 | 101金上重訴58 | 98審金33 99金6 | |||||||||
| 56581637 | 32 | 名鐘（財報） | 97 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4,247 | 151 | 98.09 | 98.03.06起訴。 99.11.12宣判，周健生、陳祖慶、江秀玲、黃懷箴有罪，陳昌福、陳錦宏、陳信銘無罪，檢察官及被告均提起上訴。 102.12.25宣判周健生、陳祖慶有罪，並宣告緩刑，另維持陳昌福、陳錦宏一審無罪判決(本案刑事確定)。 | 98. 09 | 98.09.23向板橋地院提起獨立民事訴訟。 99.08.11開庭（3），雙方合意停止訴訟。 99.11.24聲請續行訴訟。 原訂101.02.10宣判，再開言詞辯論。 101.10.17開庭（11）。 101.12.14宣判，發行公司、董事長、總經理及刑事被告應負損害賠償責任，對其餘被告之請求請求駁回。 102.1.15提起上訴，對非經營階層董監事、會計師等人，於一審判決金額內提起上訴。 105.04.19開庭(14)。 105.05.10判決本中心上訴駁回。 | 板地 | 98金訴4 | 100金上訴6 | 98金1 | 102金上2 | ||||||||
| 56581638 | 33 | 名鐘（內線） | 97 | 1 | 1 | 55,861 | 78 | 98.09 | 98.03.06起訴。 99.11.12宣判，周健生、江秀玲、有罪，陳昌福無罪，檢察官及被告均提起上訴。 102.12.25宣判周健生、江秀玲改判無罪，並維持陳昌福、陳信銘一審無罪判決。檢察官已就周健生、江秀玲無罪部分上訴三審。 103.06.25最高法院發回更審。 105.02.25宣判，周健生、江秀玲改判內線交易有罪。 | 98.09.23向板橋地院提起刑事附帶民事訴訟。 99.11.26法院宣判陳昌福、陳信銘無罪，駁回本中心附民訴訟，本中心於99.12.08聲明上訴；其餘附民訴訟(周健生、江秀玲)移民事庭審理。 102.12.25高院宣判陳昌福、陳信銘無罪，並駁回本中心對陳昌福及陳信銘附民上訴。 103.1.9就附民敗訴上訴最高法院，因陳昌福、陳信銘無罪確定，故附民上訴不合法遭駁回而確定。 103.01.24板橋地院民事庭宣判(周健生、江秀玲)，原告之訴駁回。 103.3.3上訴高院。 105.03.22開庭(10)。 105.04.12宣判，本中心部分勝訴。 | 板地 | 98金訴4 | 100金上訴6 103重金上更(一)2 | 103台上2093 | 100金2 | 103金上8 | ||||||||||
| 56581639 | 34 | 聯豪 | 96.03-97.03 | 1 | 1 | 1 | 1 | 147,653 | 147 | 99.03 | 98.03.25起訴。 101.08.17宣判，被告陳泓伾、林心迪、彭慧貞、鍾立娟及符正居均有罪。 被告陳泓伾、林心迪、彭慧貞及鍾立娟上訴高等法院。 | 99. 03 | 99.03.08向台北地院提起獨立民事訴訟。 99.04.15台北地院裁定移送士林地院管轄。 102.09.16開庭（10）(候核辦)。 再開言詞辯論，暫不宣判。 104.2.10宣判，被告陳泓伾、林真嶔、彭慧貞、鍾立娟、符正居、戴東生、蕭子凱、吳明儒、連明陽、邱連春、英誌企業股份有限公司應負損害賠償責任，並均由原告受領。原告其餘之訴駁回。 104.3.20上訴高院。 105.6.24開庭(8)(預)。 | 士院 | 98金重訴8（寧） | 101金上訴42（昌） | 99審重訴211（北院） 99金10 （士院德） | 104金上12 | ||||||||
| 56581640 | 35 | 金鼎 （內） | 94.04 | 1 | 1 | 3,757 | 33 | 99.03 | 98.04.27起訴。 99.08.27宣判，辜仲瑩、吳春台有期徒刑6月，劉紹樑、陳木在無罪。 99.09.01聲請檢察官上訴。 102.11.27宣判內線交易部分無罪。 102.12.16檢察官上訴。 104.03.19最高法院判決駁回上訴。 | 99.03.08向台北地院提起刑事附帶民事訴訟。 99.08.27判決駁回本中心訴訟。 99.09.20提起上訴。 102.11.27高院判決駁回本中心之訴(被告辜仲瑩、吳春臺、劉紹樑及開發國際投資股份有限公司部分)，並敗訴確定；另本件對被告黃偉佳（通緝中）之附民訴訟仍在續行中(候核辦)。 | 北院 | 98金重訴12 | 99金上重訴61 | 104台上720 | 98附民394 | 99附民105 | ||||||||||
| 56581641 | 36 | 飛雅 | 92.02-94.03 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6,474 | 21 | 99.04 | 97.05.29起訴。 98.06.12宣判，被告黃益煌等人有罪(本案已確定)。 | 99.04.20向士林地院提起獨立民事訴訟。 101.05.25開庭（8）（預）。 101.06.01開庭（9）。 101.06.13宣判，原告之訴駁回。 101.07.27向高等法院提起上訴。 103.07.16開庭(9)。 103.08.20宣判，上訴駁回。 103.9.19向最高法院提起上訴。 103.10.6向最高法院遞上訴理由狀。 105.1.13最高法院將原判決關於駁回本中心對發行公司及不法行為人之上訴部分廢棄，發回臺灣高等法院更為審理；另駁回本中心對本案董監事之上訴。 105.4.21撤回對何惠蘭、高慧雯之訴訟。 105.6.23開庭(2)(預)。 | 士地 | 97金訴6 97金訴10 | 99金5 | 101金上22 | ||||||||||
| 56581642 | 37 | 勤美 | 96-97 | 1 | 1 | 1 | 1 | 發行公司 | 137,326 | 105 | 99.07 | 98.07.29起訴。 100.09.16宣判，被告無罪。 100.10.11本中心聲請檢察官上訴。 100.10.20檢察官上訴高院。 103.10.15高院宣判，被告有罪。 104.06.11最高法院宣判，被告有罪確定。 | 99. 07 | 99.07.29向台北地院提起獨立民事訴訟。 100.1.12變更訴之聲明。 102.12.17獲台北地院函請本中心查明本件刑案部分審理情形(3)。 103.1.17減縮訴之聲明。 105.06.27開庭(6)(預)。 | 北地 | 98金重訴1 | 101金上重訴284 | 99金33 | ||||||||
| 56581643 | 38 | 邰港 | 95.07-97.08 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 131,117 | 242 | 99.08 | 98.07.23起訴。 99.12.20宣判，方祖熙、方祖豪、郭文斌有罪，張秋惠、黃素燕無罪。 檢察官已全部提起上訴。 101.12.21高院開庭。 102.1.18宣判，方祖熙、方祖豪、郭文斌有罪，其他上訴駁回，確定判決。 | 99.08.27向台北地院提起獨立民事訴訟。 100.11.21開庭（7）。 100.12.26裁定停止訴訟。 102.06.10法院函知再開言詞辯論庭(8)。 再開言詞辯論，暫不宣判。 102.12.26開庭(10)。 102.12.31宣判，駁回原告之訴。 103.1.27上訴高等法院。 103.07.22撤回對會計張秋惠、黃素燕上訴。 104.09.21高院開庭(7)。 104.10.27高院宣判，發行人、刑事被告、董監事對投資人應負部分賠償責任，會計師及其事務所無須負責。 104.11.23向最高法院提起上訴。 | 北地 | 98金重訴16 | 100金上重訴9 | 99金37 | 103金上4 | ||||||||
| 56581644 | 39 | 合邦 | 95.03-96.08 | 1 | 1 | 1 | 1 | 69,164 | 243 | 99.03 | 98.02.27起訴。 101.11.30宣判，陳錦溏等人有罪。 104.10.15高院宣判，陳錦溏等人有罪。 | 99. 03 | 99.03.11向新竹地院提起獨立民事訴訟。 99.05.10開庭(1)。 103.04.25開庭（17）。 103.06.06宣判，刑事被告、發行人、董事、會計師應對投資人負損害賠償責任；總經理、監察人及會計師事務所則予駁回。 103.06.27聲明上訴。 105.06.28高院宣判(預)。 | 竹院 | 98訴237 | 102金上訴24 | 100重訴131 | 103金上13 | ||||||||
| 56581645 | 40 | 南港二 | 96.07-97.02 | 1 | 1 | 8,655 | 67 | 99.09 | 98.11.23起訴。 100.01.04開庭。 100.01.28宣判，林爭輝、詹美年、陳光男無罪。 100.02.09請求檢察官上訴，檢察官已提起上訴。 100.06.29開庭。 原定100.07.27宣判，再開辯論。 101.01.18高院宣判，林爭輝、詹美年及陳光男有罪。 101.10.25最高法院廢棄高院判決，發回高院。 103.10.09高院宣判，林爭輝、詹美年、陳光男有罪。 104.08.31最高法院判決撤銷高院判決，發回高院。 105.04.13高院開庭。 105.05.25宣判。 | 99.09.30向台北地院提起刑事附帶民事訴訟。 100.01.31台北地院駁回刑事附帶民事訴訟。 100.02.10向高院提起刑事附帶民事訴訟上訴。 100.06.29開庭（1）。 101.01.18裁定移高院民事庭審理。 101.04.13合意停止訴訟，101.08.12屆期。 101.08.01聲請續行訴訟。 101.12.13開庭（4），雙方合意停止訴訟（期限至102.04.12）。 102.04.03聲請續行訴訟。 105.06.21開庭(17)(取消)。 | 北地 | 98金重訴36 | 100金上重訴14 101金上重更(一)22 104金上重更(二)12 | 101台上5471 104台上2619 | 99重附民82 | 100重附民上6 101金上3 | ||||||||||
| 56581646 | 41 | 飛寶動能 | 95.06-96.06 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 61,228 | 73 | 99.12 | 98.12.29起訴。 100.08.25地院宣判，江恆光、張進坐、林雍荏有罪，王煌樟、郭文達無罪。 102.02.20開庭。 102.04.17高院宣判，上訴駁回。 102.08.07最高法院撤銷高院判決，發回高院。 102.12.31高院更一審宣判，江恆光、張進坐、林雍荏有罪。 104.5.14最高法院撤銷高院更一審判決，發回高院。 105.02.18高院開庭。 | 99.12 | 99.12.31向士林地院提起獨立民事訴訟。 104.01.29開庭（5）。 104.03.27宣判，駁回本中心之訴及假執行之聲請。 104.04.20提起上訴。 105.07.05高院開庭(4)(預)。 | 士地 | 99金重訴1 | 100金上重訴61 102金上重更(一)13 104金上重更(二)8 | 102台上3160 104台上1365 | 100金2 | 104金上13 | ||||||
| 56581647 | 42 | 陞泰、四維、勤美、豐藝、東貿、宏遠證 | 95.09-96.12 | 1 | 1 | 381,825 | 284 | 100.07 | 98.12.06起訴。 99.05.18判決確定。 | 100.07.05向板橋地院提起獨立民事訴訟。 103.10.17宣判，判決駁回原告之訴。 103.10.19聲明上訴。 104.08.25開庭。 104.9.8宣判，本中心勝訴。 104.10.6被告上訴。 | 板地 | 99金訴64 | 100金4 | 103金上16 | ||||||||||||
| 56581648 | 43 | 新泰伸（財） | 95.04-96.08 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 376,305 | 563 | 100.04 | 99.05.28起訴。 105.5.6開庭。 | 100.04.19向台北地院提起獨立民事訴訟。 100.08.17移轉士林地院管確定。 101.06.12合意停止訴訟，101.10.11屆期。 104.11.23宣判，部分勝訴。 104.12.21本中心上訴。 105.6.22高院開庭(1)(預)。 | 北地 | 99重訴58 | 100金5 | ||||||||||
| 56581649 | 44 | 新泰伸（內） | 96. 07 | 1 | 1 | 134,762 | 219 | 100.07 | 99.05.28起訴。 105.5.6開庭。 | 100.07.21向桃園地院提起刑事附帶民事訴訟。 | 桃地 | 99重訴58 | 100重附民21 | |||||||||||||
| 56581650 | 45 | 日揚 | 96-97 | 1 | 1 | 1 | 1 | 34,400 | 226 | 100.10 | 99.12.01起訴。 100.03.25台中地院一審判決。 100.12.15高等法院台中分院二審宣判，發回更審。 102.03.19更審宣判，刑事被告有罪。 102.11.21最高法院宣判發回高院更二審。 104.09.03開庭。 104.10.08宣判，刑事被告有罪。 104.10.29聲請請求台中高檢署上訴，檢察官未提起上訴。 | 100.10.05向台南地院提起獨立民事訴訟。 101.03.05開庭（3）。 101.04.25合意停止訴訟，101.08.24屆期。 101.08.21聲請法院續行訴訟。 102.04.15開庭（10）。 102.04.25合意停止訴訟，102.08.24屆期。 102.08.20聲請法院續行訴訟。 105.06.01開庭(16)(預)。 | 南地 | 100金訴1 | 100金上訴1028 101金上更（一）63 102金上更(二)71 | 101台上3331 102台上4712 | 100金7 | |||||||||
| 56581651 | 46 | 唐鋒 | 99.07-99.08 | 1 | 1 | 983,715 | 962 | 100.06 | 100.01.03起訴。 100.03.10追加起訴。 101.02.10宣判，張世傑、王寶葒、曾能聰等7人有罪（刑期自1年8月至9年不等）；鄧福鈞等4人無罪。 103.03.06地院開庭(10)(為周武賢緝捕歸案部分)。 103.04.24台北地院宣判(被告周武賢部分)，判決有罪(7年6個月)。 103.09.05高院宣判，被告張世傑、曾能聰及伍治強有罪，王寶葒公訴不受理，其餘上訴駁回。(被告已上訴最高法院) 104.04.29高院判決被告周武賢有罪(有期徒刑7年)。 105.3.17最高法院判決駁回被告上訴。 | 101.02 | 100.06.20向台北地院提起刑事附帶民事訴訟。 101.02.10有罪被告裁定移送民事庭；無罪被告部分判決駁回，本中心已聲明上訴。 102.06.25附民高院開庭（2）。 103.09.05高等法院駁回就被告蔡佩刪、徐文發、李聖慧所提之附民上訴。 104.11.30民事開庭(16)。 104.12.28台北地院民事庭判決本中心部分勝訴。 (部分被告已上訴) | 北地 | 100金重訴1 102金重訴26 | 101金上重訴18 103金上重訴18 | 105台上663 | 100重附民54 101金6 | 101重附民上6 105金上5 | |||||||||
| 56581652 | 47 | 川飛 | 97-99 | 1 | 1 | 1 | 1 | 178,079 | 552 | 101.05 | 101.04.30起訴。 102.03.29宣判，刑事被告有罪。 105.04.21高院開庭。 105.07.14高院宣判。 | 101.05.31向台北地院提起獨立民事訴訟。 103.04.15開庭(2)(候核辦)(原訂104.08.18庭期取消)。 | 北地 | 100金重訴6 | 102金上重訴20 | 101金13 | ||||||||||
| 56581653 | 48 | 吉祥全 佳必琪 | 95.11.99.05 | 1 | 1 | 1,199,050 | 1,892 | 100.11 | 100.06.01起訴。 103.06.11/06.12刑事開庭。 103.8.11宣判鄭光育等8人有罪、曾潔慧部分有罪部分無罪、楊繼昌等3人無罪。 103.09.03聲請檢察官上訴。 | 100.11.16向台北地院提起刑事附帶民事訴訟。 103.08.11有罪部分移民庭，無罪被告部分判決駁回。 103.9.3針對被告楊繼昌等3人判決駁回部分上訴高等法院。 104.10.12開庭(4)(取消)。 | 北地 | 100金重訴5 | 103金上重訴38 | 100重附民71 103金47 | ||||||||||||
| 56581654 | 49 | 吉祥全 | 97.04-100.06 | 1 | 1 | 1 | 1 | 72,030 | 319 | 101.02 | 100.06.01起訴。 103.06.11/06.12刑事開庭。 103.8.11宣判鄭光育等8人有罪、曾潔慧部分有罪部分無罪、楊繼昌等3人無罪。 103.09.03聲請檢察官上訴。 | 101.02.16向台北地院提起獨立民事訴訟。 104.09.07民事開庭(12)(取消)。 105.01.25民事開庭(15)。 105.04.12宣判，本中心敗訴。 105.5.3上訴高等法院。 | 北地 | 100金重訴5 | 103金上重訴38 | 101金5 | ||||||||||
| 56581655 | 50 | 慶豐富 | 96.06-97.08 | 1 | 1 | 66,876 | 152 | 101.05 | 100.06.28起訴。 101.06.04台中地院判有罪，檢察官上訴。 103.05.29當庭裁示再開。 103.10.30台中高分院宣判刑事被告有罪。 104.03.05最高法院就洪誼靜、許培祥部分撤銷發回台中高分院。 105.1.28台中高分院宣判，洪誼靜、許培祥有罪。 | 101.05.18向台中地院提起刑事附帶民事訴訟。 101.06.04附民裁定移送民事庭。 102.11.13民事開庭（13）。 102.12.11宣判，本中心勝訴。 104.07.07台中高分院開庭(9)。 104.07.28宣判，上訴駁回(即中心勝訴)。 | 中地 | 100金重訴1949 | 101金上訴1238 104金上更(一)14 | 104台上559 | 101金3 | 103金上5 |